Vad är atrocities

Där det en gång var upprördhet och krav på åtgärder har självbelåtenhet tagit över. Hur kom det till detta? Under en tid verkade världen fast besluten att sätta stopp för de mest fruktansvärda brott som mänskligheten står inför. Rörd i slutet av det kalla kriget, upprörd av folkmordet i Rwanda och etnisk rensning i Bosnien, föddes den globala rörelsen i det nya årtusendet med ett kraftfullt samlingsrop och upprepade de överlevande från Förintelsen: aldrig igen.

Vid den tiden var hans tankar radikala: Ingen regering bör gömma sig bakom sin suveränitet för att uppröra sitt eget folk, och ingen statschef bör stå över lagen. Han gjorde också ansträngningar för att inrätta en internationell brottmålsdomstol för att åtala dem som är mest ansvariga för folkmord, brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser. Aktivisterna, diplomaterna och akademikerna som låg till grund för denna rörelse visste att grymheter inte skulle försvinna över en natt.

Men de var övertygade om att den globala historiens båge kunde luta sig mot framsteg. Och ett tag verkade det som om de hade rätt. När Sudanesiska trupper och allierade miliser förvandlade Darfur till en bränd jord, reste sig studenter på campus över hela USA för att kräva åtgärder. När översten samma år, Laurent Gbagbo, den allsmäktiga ivorianska presidenten, som försökte hålla fast vid makten trots att han förlorade valet, förödmjukades av trycket att utöva tryck, avlägsnades från makten och så småningom landade i en cell i Haag.

Dessa robusta ingripanden från FN: s säkerhetsråd var inte immuna mot kontroverser, och de lyckades inte heller alltid med de angivna målen som Libyen, som fortfarande är fast i kaos, exemplifierar, men de markerade en anmärkningsvärd avvikelse från passiviteten i det förflutna. Spola framåt några år senare, och historiens hoppfulla båge verkar ha tagit över näsan.

De grymheter som världen lovade att avsluta är det nya normala. Dessa regler gällde emellertid inte på kolonialområdet, där asymmetriska krig med ursprungsbefolkningen genomfördes utanför internationell rätt. Hänsynslös exploatering och våldsamt styre genom tvångsarbete, piskning och skjutning var allestädes närvarande, vare sig i Belgiska Kongo, Tyska Kamerun eller Franska Ekvatorialafrika.

Även om Storbritannien ledde kampanjen för avskaffandet av slaveriet i början av 19-talet, det gynnades lika från den koloniala ekonomin med alla åtföljande våld, som offentliggjordes av Edmund Dene Morel och Roger Kors i sina undersökningar i Kongo och Putamayo.

område. Efter internationell och inhemsk belgisk kritik av de brutala metoderna för exploatering i Kongo under ledning av Leopold II, Belgiens kung, annekterade Belgien territoriet och reformerade dess administration. Tvångsarbete förbjöds och förhållandena för den inhemska befolkningen förbättrades snabbt. Detta framgick tydligt i svaret på Balkankriget. Den liberala opinionen i väst har fördömt de grymheter som begåtts av nästan alla sidor.

Det implicita antagandet om liberala tidningar från Frankfurter Zeitung till Manchester Guardian och i en imponerande undersökning publicerad av Carnegie American Foundation var att dessa var de efterblivna Folks barbariska gärningar. Våld mot fientliga civila. Denna optimistiska tro krossades snart. I slutet av augusti höjdes ömsesidiga anklagelser om grymheter och slutade inte med krigets slut.

Den tyska invasionen av Frankrike och Belgien följdes inom några dagar av nyheten att tyska trupper begick grymheter mot civila. Detta bekräftade inte bara de allierades moraliska rättfärdigande, utan lånade också de allierades propagandavapen för att mobilisera hem och neutral åsikt. Alla offer för militärt våld var skyldiga att delta i kampen.

Enligt Tyskland var det civila motståndet olagligt, och dess förövare avrättades enligt det just givna straffet. Således avvisade den tyska tolkningen internationell rätt, som tillät civila miliser och frivilliga att ta till vapen för att motstå invasionen av artikel 2 i Haag Land War Act. Detta förblev den officiella tyska linjen under hela kriget och resten av 20-talet.

Sanningen var inte någonstans däremellan.

Atrocious svenska

En del propaganda av de allierades grymhet är känd för att vara överdriven och har uppfunnit e-berättelser. Och ändå var verkligheten tillräckligt Dålig: från augusti till oktober avrättade den tyska armen medvetet 5 civila i Belgien och Frankrike; tio eller fler dödades i dessa incidenter. De flesta av de rapporter som publicerades av de officiella undersökningskommissioner som inrättats av de allierade regeringarna gav en korrekt bild av våldets natur och ungefärliga omfattning.

De flesta av offren var män i militär ålder, men en betydande minoritet var kvinnor och barn; Civila användes som mänskliga sköldar, och det fanns fall av meningslös brutalitet och utbredd figuration. Det har förekommit många rapporter om våldtäkt, även om brottets frekvens är svår att uppskatta, och tyska källor är tysta i frågan. Förövarna var soldater som nästan alltid var under befäl av stridsofficerare.deras handlingar lyftes vanligtvis fram eller beställdes direkt av högre officerare på brigad -, divisions-och army corps-nivå.

Det var problematiskt, även inom sina egna parametrar. Faktum är att det praktiskt taget inte skedde någon skjutning av civila; korrekt bildade enheter i civilgardet, Active Garde Civique, bar uniformer och integrerades i de väpnade styrkorna. Vissa medlemmar av den inaktiva Garde Civique, som bar improviserade uniformer av olika slag, kunde delta i försvaret av flera bosättningar i Belgien, men deras verksamhet korrelerade inte med det tyska mönstret av våld mot civila i invasionszonen.

Dynamiken i oidentifierad uppsägning, följt av hämnd från icke-inblandade civila, illustreras av massakrerna i Dinanta, där civila, en tiondel av befolkningen, dödades. De första tyska soldaterna som kom in i förorten LES arresterade en stor grupp invånare den 23 augusti, tydligen utan att skada dem. Trupperna visste att civila, som inkluderade många kvinnor och barn, inte kunde skjuta eftersom de hade bevakat dem från början.

Som en soldat berättade för sina franska kidnappare, efter att ha undersökt skjutningen i Dinan, fick vi order att döda alla civila som sköt på oss, men i själva verket sköt människor från mitt regemente och jag på alla civila som vi hittade i hus från vilka vi misstänkte att det fanns skott; Så vi dödade kvinnor och till och med barn. De blev rasande över de invånare som de anklagade för skjutningen och sparkade ut familjerna ur sina hem, valde nitton män och sköt ihjäl dem.

Sent på eftermiddagen, under befäl av Kapten Walter von Loben, separerades männen och ungdomarna från sina familjer och avrättades av avdelningen. Civila dog här. De ryska och österrikisk-ungerska härarna var lika hänsynslösa mot misstänkta icke-stridande. Tyskland fördömde Ryssarna för att ha ödelagt trettionio städer och 1, byar och dödade nästan 1, civila. Alexander Watsons forskning har bekräftat dessa siffror, och han drar slutsatsen att 1 tyska civila avsiktligt dödades till följd av avrättningar och enskilda mord.

Med tanke på den mindre befolkningen i östra Preussen, handla om 1. I Galicien och Bukovina riktade den ryska ockupationen sig mot judar, tyskar och polska kändisar, liksom pro-Österrikiska Ukrainer, och internerade eller deporterade tusentals. De tsaristiska befälhavarna uppmuntrade bönderna att plundra sina judiska grannars egendom, och Deras trupper var ett exempel.: de släppte ut pogromer, till exempel i November i Lemberg, dödade tjugo och skadade trettio judar och brände hus som tillhörde judar och alla synagogor i omlopp.

Grymheter mot befolkningen följde de österrikisk-ungerska invasionen av Serbien, och vars omfattning ännu inte har undersökts fullt ut. Habsburgarna behandlade hela den serbiska civilbefolkningen som stridande eller deltagare och hjälpte det väpnade motståndet. Detta intryck var resultatet av både förväntningar och realiteter: den dubbla stereotypen av den serbiska befolkningen som ond, den militära doktrinen om behovet av hänsynslöst undertryckande av upproret och rykten om de serbiska partisanernas brutalitet.

Å ena sidan orsakades den verkliga förvirringen av det verkliga motståndet och å andra sidan av den serbiska armens dåliga tillstånd, där många soldater inte hade uniformer. Våld under ockupationen det är viktigt att skilja mellan stridens våld och konsekvenserna av hård regeringspolitik. När Tyskland etablerade sina yrken i Västeuropa och Östeuropa utsattes civila överallt för exploatering och godtyckligt styre.

För att förhindra flykt har militären installerat ett dödligt elektrifierat staket på gränsen mellan Belgien och det neutrala Nederländerna. Upp till 3, människor kan ha dött försöker korsa gränsen, men tillförlitliga siffror har inte hittats, på grund av förlusten av register över den preussiska army, civila deporterades i två olika stadier i väster. Minst 23 franska och belgiska civila deporterades till Tyskland.

Några av offren var lokala kändisar, så militären var förmodligen tänkt att deporteras som en del av en säkerhetspolitik mot motstånd. Eftersom många av de deporterade var kvinnor, barn och sjuka, var den andra motivationen att vara ett kollektivt straff för uppfattat motstånd. Några utfördes emellertid under kriget: 1 medborgarna i Amiens deporterades i September och fängslades så länge det inte strider mot internationell rätt, men också motiverat för människor som tvingades arbeta mot deras nations intressen.

När de återvände hem rapporterades det i procent att Belgiens dåliga exilregering hade mobiliserat världsopinionen, särskilt i USA, och underjordiska tidningar i Belgien, framför allt La Libre Belgique, rapporterar regelbundet. Undantaget var Serbien, som rapporterades av den västerländska pressen redan före den berömda boken av Rodolphe A. Under sina intrång i Östpreussen, den ryska armen deporterade ett stort antal tyska civila, möjligen 13, inklusive 6, kvinnor och barn.

Transporterade i överfulla boskapsvagnar hamnade de tusentals kilometer bort i södra Ryssland eller Sibirien. Myndigheterna behandlade många av dem som krigsfångar och utsatte dem för tvångsarbete. Endast 8 av de deporterade överlevde de hårda förhållandena för att återvända hem. Således spred sig antisemitism till Judiska ämnen i det ryska riket, och många medlemmar av båda etniska grupperna togs som gisslan och deporterades till inlandet.

Tusentals Galiciska polacker deporterades av rädsla för att de sympatiserade med Josef Pilsudskis polska legioner. Dessutom försämrades militär disciplin i en sådan utsträckning att soldater engagerade sig i okontrollerat rån, våldtäkt och mord. I Galicien och Ukraina dödade Habsburgska trupper ett stort antal civila som misstänktes för förräderi. Inom 30 år kan Rutener, Habsburgska Ukrainer, ha avrättats utan rättegång.

Den ryska armen antog en politik för bränd jord i sin reträtt, förstörde förnödenheter och byggnader och deporterade civila. Åtminstone Litauerna, Letterna, åtminstone judar och polacker rörde sig österut och fruktade att de skulle hjälpa fienden. Kritikerna uppskattar att fyra femtedelar av flyktingarna har utsatts för tvångsförflyttning. Några, tyskar bara från ryska Polen, deporterades till Sibirien.

Således bidrog detta till utvecklingen av rysk etno-nationalism, en av de anmärkningsvärda effekterna var uppkomsten av våldsam antisemitism i Östeuropa. Tusentals kazaker deporterades, många avrättades och mellan, och människor flydde över gränsen till Kina. Mer än 3 ryska bosättare dödades, och minst dubbelt så många som ursprungsbefolkningen.

I Habsburg-riket, där det inte fanns någon dominerande etnisk grupp, åtminstone i den österrikiska halvan av monarkin, kunde kejserlig snarare än nationell ideologi också orsaka våld - hemma och i de ockuperade områdena. Här kan överstatliga och överstatliga former av militär-imperialistisk expansionism också ge möjlighet till våld mot icke-stridande. Deras kyrkor förstördes och deras egendom konfiskerades och auktionerades ut.

Atrocity

Armeniska överlevande, amerikanska och tyska diplomater samt turkiska vittnen vid efterkrigstidens rättegångar i Istanbul tillhandahölls i omfattande vittnesmål. Liknande dynamik av etno-nationella stereotyper och nya militära kulturer i det nationaliserade kriget gav liknande resultat för offren, vare sig i Belgien, Galicien eller Kazakstan, men huvudfunktionen saknades: konstruktionen av dessa händelser som grymheter i den internationella offentliga sfären.

Efter fält Våld mot krigsfångar, den mottagna visdomen som fångade fiendens soldater under kriget, behandlades mänskligt under första världskriget, har alltmer ifrågasatts i de senaste studierna. Deras behandling berodde till stor del på deras rang, som nästan alltid behandlades väl, med tanke på relativt bekvämt boende snarare än att tvingas arbeta, liksom deras nationalitet.

I allmänhet utnyttjades och misshandlades ryssar i tysk fångenskap mer hänsynslöst än fångar från Frankrike och Storbritannien. Tyskar, Tysk-Australier och magyarer hölls hårdare i rysk fångenskap än med andra nationaliteter. En tyfon bröt ut bland franska och ryska krigsfångar i det tyska Kassel-niederzweh-lägret i staten; 18, män smittades och 1 eller, enligt en fransk läkare, 2, Dog.

Detta ansågs vara ett krigsbrott, för vilket britterna och fransmännen försökte åtala lägerkommandanten efter kriget. Fransmännen hade för avsikt att förödmjuka tyskarna inför den lokala koloniala befolkningen.